Organización Política y Social en la sociedad Mesopotámica

Varios milenios antes de que comenzase la civilización sumeria en Mesopotamia, la vida para los habitantes de Palestina fue haciéndose sedentaria. Dentro del desierto del mar Muerto los nómadas que recorrían aquella tierra se fueron asentando en torno a la principal fuente de agua de la zona, la de Elisha. Colocaron sus tiendas unas junto a otras durante un tiempo prolongado hasta que el sedentarismo naciente y el deterioro que los elementos naturales causasen sobre tales tiendas hizo que se fuera construyendo un asentamiento permanente en adobe.

A medida que la forma de vida sedentaria, basada en la agricultura sobre todo, se iba extendiendo por la franja mediterránea hacia Siria, Anatolia y luego bajaba por las cuencas del Eúfrates y el Tigris

El norte está circundado por montañas, los Zagros hacia el este y los montes Tauro que la separan de Anatolia, al norte. En ellas viven tribus de montañeses que llevan el ganado de un lado a otro, según los pastos existentes.

La situación en el sur era diferente. Había allí una tierra muy horizontal y fácilmente anegable por la crecida de los ríos. Con ello se formaban pequeñas islas donde se agrupaban los habitantes que se comunicaban, en muchas ocasiones, por vía fluvial. Al tiempo, la tierra era más fértil que el norte siempre que se controlase la fluctuación de la crecida. Esto provocaba que determinaras tierras se abnegaran, otras fueran objeto de agriculturas mientras otras quedaban no irrigadas. Las consecuencias de cualquier alteración en el curso superior del rio por medio de la construccion de canales secuandarios con los cuales tenian que irrigar a otras tierras, eran profundas. No eran tareas fácilmente ejecutable por familias grandes.

 Se genera asi la necesidad de crear esfuerzos y coodinar entre las distintas familias que se habian asentado en el territorio. Es por ello que la ciudad de Uruk, conoce el florecimiento desde su llegada.

Las ciudades de la época se fueron aleando del modelo igualitario y podian llegar a ser de considerable tamaño. El espacio ciudadano estaba delimitado por las murallas que rodeaban la ciudad conformando su perimetro.

Había varias partes fundamentales en una ciudad de aquella época. Por un lado estaban las dos casas principales, la del dios, el templo, y la del rey, el palacio o "Casa grande". Junto a ellas construían sus casas las familias más cercanas a ambos poderes, las personas que trabajaban sobre todo en el palacio ejerciendo allí sus funciones económicas o administrativas. Esta clase social más poderosa recibía el calificativo de "awilu" (hombre) que textualmente viene a significar la persona que no necesita de otros para su subsistencia. La integraban los ciudadanos que trabajaban para la administración del palacio, escribas, sacerdotes que se dedicaban al ritual y los cultos del templo.

Otra parte de la ciudad estaba ocupada por el pueblo más llano, el que vivía pobremente de un pequeño comercio o bien disponía de una parcela escasa. Son los "muskenus" (mezquinos), una clase social libre pero fácilmente desprotegida.

Fuera de las murallas se extendían las barracas de los más pobres, sus huertos y corrales, propiedad de aquellos que aún no habían conseguido un lugar dentro de la ciudad viviendo en una cierta transición desde la aldea o el campo al interior de las murallas. Eran otros mezquinos o bien, incluso, esclavos más o menos emancipados.

Una de las claves en la conformación de la ciudad mesopotámica es la aparición de una clase de trabajadores especializados o artesanos que suministraban bienes necesarios vendiéndolos al palacio, el templo o a otros particulares. Este paso sólo fue posible cuando el mayor dominio del riego de los campos hizo aumentar la producción agrícola obteniéndose un excedente. Esto condujo a que se pudiera dar este excedente a determinadas personas especializadas sea en la construcción de cuchillos, cestos, útiles metalúrgicos, armas, etc.

La mayor tensión, durante el tiempo estudiado, siempre fue entre la ciudad y el campo, entre los ciudadanos sedentarios y aquellos que vivían en los campos abiertos ejerciendo un nomadismo de enclaves. El desprecio mutuo se adivina en sus escritos, así como el temor de unos respecto de los otros, lo que no obsta para que hubiera una relación comercial más o menos fluida al objeto de responder a mutuas necesidades. Así, el nómada se acercaba al entorno de la ciudad para proporcionar a sus habitantes la lana, las pieles, bisutería y los productos del campo con los que el palacio pagaba a sus funcionarios, mientras que encontraba en sus atestadas y estrechas calles los productos manufacturados, herramientas, productos de lujo, etc.

La ciudad no vivía encerrada en sí misma, ni siquiera en los tiempos protodinásticos. En efecto, las ciudades estado de esta época deseaban controlar los intercambios con las aldeas donde frecuentemente poseían tierras propias que servían de sustento al palacio, el templo o a los propios funcionarios de ambos.

Todo ello conducía frecuentemente al enfrentamiento de unas ciudades con otras hasta que, tiempo después, se llegó a una idea imperial que es una traslación de estos mismos planteamientos ciudadanos y comerciales a una escala mucho mayor.

Suele admitirse la preponderancia en los tiempos arcaicos de la macrofamilia, es decir, la formada por todos aquellos vinculados por lazos de sangre. Varias macrofamilias podrían unirse, a su vez, para formar un clan que habitualmente estaba relacionado con algún animal totémico (pez, escorpión, etc.). Esta amplia estructura familiar estaba encabezada por un patriarca que regía la comunidad de ancianos que se reunía eventualmente para tomar las decisiones pertinentes al clan.

Sin embargo, esta estructura familiar chocaría, posteriormente, con la más jerarquizada propia del tiempo de los sumerios y acadios, en que el rey ostentaba una autoridad permanente que no se hacía derivar exclusivamente de las decisiones humanas sino que radicaba en el favor o voluntad divinos

Sus propiedades, tierras, casas, aperos de labranza y demás utensilios, eran repartidos entre sus hijos a su muerte. Esto podía conducir a una excesiva fragmentación de la tierra y ello traía malas consecuencias a la larga.

La estructura social mesopotámica fue, desde muy pronto, jerárquica, colocándose el rey en la cúspide de la pirámide social.

En primer lugar, la razón de su nacimiento y asentamiento; en segundo, las funciones que ejercía en lo que ello tenga relación con el propio concepto que tenía su pueblo de la importancia que se le concedía, en tercer lugar, la relación que establecía el rey con el otro poder de la época, el religioso.

La necesidad de poner de acuerdo a un grupo numeroso de ancianos y abocarles a la acción inmediata no debía ser tarea fácil y traería como consecuencia una tensión creciente entre el rey elegido y el consejo, que podría desembocar en la asunción del poder absoluto por parte del primero.

El término habitual empleado en sumerio para el rey (lugal) no es algo específico de situaciones determinadas sino que parece extenderse a los gobernantes de cualquier ciudad e incluso aldea. Sólo con el tiempo adquiriría el rango e importancia con el que ha pasado a la historia de aquella cultura.

Respecto a las funciones efectivas del rey hay que aclarar que, en muchas ocasiones, es indistinguible su actuación de la de aquellos en quien delega. Así, en el palacio numerosos funcionarios impartían instrucciones que no se sabe si provenían directamente del rey o eran simplemente funciones delegadas.

Por otro lado, Mesopotamia fue una sociedad fuertemente fragmentada hasta el primer milenio. Existían ciudades con una gran autonomía que seguían gozando de ella incluso ante la preponderancia de un determinado imperio, sea acadio, babilónico o asirio. Alguna idea más concreta del significado del papel real puede obtenerse de las imágenes que tenía el pueblo mesopotámico y las clases más pudientes a través de la literatura laudatoria tan frecuente en toda esta cultura.

Así se debe interpretar uno de los códigos legales más famosos, el del rey babilónico Hammurabi. Su defensa sistemática de la ley del Talión que defiende el pago frente al daño, el ojo por ojo y diente por diente, debe entenderse en el contexto de la época. Este código sólo unifica y da rango escrito y real a las costumbres preexistentes. En ellas se intentaba proteger al débil frente al daño causado por el más fuerte dentro de una sociedad sin más reglas que las de la supervivencia del más fuerte frente a la debilidad del rival. Así, el rey se erige en una figura justa y protectora que garantiza con su fortaleza precisamente, que el más fuerte no podrá oprimir al débil sin responder de sus acciones sufriendo el mismo daño que puede infligir.

Finalmente, el rey parece haber tenido como una de sus funciones principales la de cuidar del culto divino, del que era el sumo sacerdote. Ello comprendía levantar templos a los dioses, cuidar su culto y realizar las ofrendas que garantizasen el favor divino y, con él, una cosecha abundante, la tranquilidad y prosperidad para el pueblo.

En los tiempos protodinásticos se utilizaban los términos "amado" o "hijo" de los dioses para referirse a los reyes aunque ello no comportaba filiación alguna ni una naturaleza divina de los mismos. Los reyes eran hombres que ostentaban un cargo de naturaleza divina pero lo era el cargo, no ellos. Por eso el favor de los dioses podía cambiar si el rey olvidaba el favor concedido, si no llevaba el culto adecuadamente o si no respondía a sus deberes como debía.

 Habitualmente, los dioses venían precedidos en su denominación de un signo cuneiforme. Además, en la iconografía se les representaba con una tiara provista de cuernos a lo que hay que añadir, claro es, que se le rendía culto en los templos. En la estela de la victoria de Naram-Sim aparece el rey de gran tamaño y ostentando el símbolo divino de una tiara con cuernos.

Una de las obligaciones del rey, en tanto disfrutaba de una comunicación privilegiada con los dioses, era la de interpretar sus deseos e intenciones. Todo ello no lo hacía de modo directo, ya que no compartía la misma naturaleza que ellos, sino mediante la interpretación de los signos que ofrecían a los hombres.

 Estos signos estaban en la naturaleza por cuanto éste era el hogar de los dioses.